Commentaires du blog: Philosophie

Commentaire de Jean-Pierre Lalloz

Fri, 27 Jan 2012 20:32:05 +0100

Merci de votre aimable commentaire. J'espère que cette petite réflexion pourra vous être utile. Avec mes salutations amicales.

JPL

Commentaire de christine Lamarche-Arène

Thu, 26 Jan 2012 09:13:58 +0100

Merci,

en tant que médecin je me suis inscrite cette année à une formation de prise en charge de la douleur et bien sûr, au-delà ou à côté des connaissances nécessaires purement médicales dans le sens médicamenteux et physiologique, on ne peut faire abstraction de la dimension philosophique de la douleur.

en cherchant sur internet je suis tombée sur votre blog, très néophyte en philo (voire totalement ignorante), j'apprécie votre réflexion compréhensible. Je vais prendre le temps de vous lire et peut-être vais-je me poser d'autres questions, c'est parfois mieux que de trouver des réponses.

Commentaire de Jean-Pierre Lalloz

Mon, 20 Dec 2010 14:03:48 +0100

Merci de vos remarques, auxquelles je vais réfléchir le plus attentivement que je pourrai.

Je vous adresse mes amicales salutations.

Commentaire de Jean-Pierre Lalloz

Mon, 20 Dec 2010 14:02:16 +0100

Je trouve votre commentaire seulement maintenant, après avoir délaissé ce blog pendant longtemps. Pardon pour le retard de cette réponse. Je n'ai pas oublié nos conversations, qui m'ont été si profitables.

Pour l'instant, je laisse de côté la question de la séduction, à cause de conférences qui m'ont forcé à approfondir d'autres thèmes, mais j'y reviendrai.

Sur le fond, la séduction ne me semble pas du tout renvoyer à l'identification parce que sa question est celle de la vérité et qu'il n'y a de vérité que sans le savoir, donc sans possibilité d'identification. La vraie vie, c'est le contraire de la vie bonne, donc aussi de la vie qu'on se reconnaîtrait devoir avoir. Le seul savoir possible, c'est qu'on va à sa perte. Tout le contraire de l'identification qui renvoie forcément à la conscience de soi et au narcissisme.

J'espère pouvoir revenir sur ces thèmes dès que j'en aurai fini avec mes objets actuels de travail.

Je vous adresse mes salutations les plus amicales

Commentaire de marrige

Mon, 20 Dec 2010 00:21:26 +0100

bonjour

je viens de lire votre article.

l'évenement serait considéré comme une possibilité nouvelle d'intervention considérée elle même comme une vérité et débouchant sur une transformation intervenu de l'exterieur.Ce résultat ne me semble convenir que si on définit l'evnement comme une somme d'interets ajouté d'un reliquat,appelons le: hasard.Seule la variation de cette variable intervient pour ajuster l'evenement.Ainsi l'équation evenement=vérité ne serait pas possible car dans ce cas l'évenement serait prévisible.Il faut considérer cette derniere commeune inéquation.

Commentaire de sergio carriero

Thu, 08 Jan 2009 18:32:58 +0100

Cher Monsieur Lalloz,

Je vous félicite et je vous remercie pour votre immense travail.

Je voudrais vous faire part de quelques réflexions et de 3 questions.

La séduction a besoin :

1) d'une identité (du sujet).

Cette identité est peut être existante (conjoint, citoyen, automobiliste, terroriste etc.,) mais aussi à venir.

Lorsque, suite à une séduction, je prononce un mot d'une manière particulière, j'achète un jeans à taille basse, je me fais un piercing ou un tatouage,

je confirme mon appartenance à un groupe (identité préexistante)

ou bien

(identité à venir) j'essaye d'accéder symboliquement à l'identité du groupe qui ferait la même chose que moi.

Le passage par le produit, par le tatouage ou par l'acte terroriste est une identification mais aussi un prix à payer, telles que un rite de passage.

De toute façon n'importe quel prix pourra être payé.

La séduction, comme le lion des 3 métamorphoses de Nietzsche, détruit les anciennes valeurs.

Même la vie peut être donnée, donc un piercing ou un tatouage ce n'est pas vraiment grand chose.

Un terroriste de Al-Queida, séduit par exemple par un discours de Al-Zawahiri, peut aller bien au delà.

La séduction a aussi besoin de :

2) une nouveauté (d'un objet).

Son champ va du minuscule (prononciation d'un phonème) à l'immense (Dieu).

L'objet rencontré nous détourne de notre (ancien) nous-mêmes. Sa rencontre est l'injonction d'être un autre.

Ce qui est en jeu est ma vie même. La séduction fait apparaitre un nouveau monde. Un seul rayon de ce nouveau monde suffit à m'éblouir et à m'oublier moi- même. Un ancien moi meurt, un nouveau moi est né. Je m'aperçois que j'étais destiné à ce monde, qui était déjà là avant moi, depuis toujours. Lorsque je vois de nouveau monde, plus rien d'autre ne compte.

Je n'ai plus qu'à y aller.

Question n.1

Pouvons-nous utiliser pour la séduction la formule freudienne de votre page d'accueil "j'ai à devenir là ou c'était" ?

Par quel objet se présente ce nouveau monde, par quoi puis-je être séduit?

Par une idée, par un Dieu, par une personne, par une prononciation.

Je peux être séduit en entendent la voix de Dieu qui me dit de tout donner au pauvres et de lui dédier ma vie, je peux être séduit par un drapeau rouge ou arc-en ciel qui me dit que le moment de la révolution est arrivé.

Puis-je être séduit aussi par une équipe de football, par une secte ou par un dictateur?

Question n.2

Ce qui séduit à quelque chose à voir avec la fascination du collectif ?

Cette fascination du collectif, y compris par exemple celle du nazisme, a une force particulière, capable de séduire, de faire changer de vie, de détruire les anciennes valeurs.

Durkheim a décrit (jugements de valeur et jugement de réalité) les sentiments au sein des groupes, en indiquant qu'ils ont une énergie d'une force particulière.

"L'homme qui les éprouve" (ce mot "eprouve" n'est pas anodin) "a l'impression qu'il est dominé par des forces qu'il ne reconnait pas comme les siennes. Il se sent comme transporté dans un monde différent de celui où s'écoule son existence privée. La vie n'y est pas seulement intense; elle est qualitativement différente. Entrainé par la collectivité, l'individu se désintéresse de lui-même, s'oublie, se donne tout entier aux fins communs. Le pôle de sa conduite est déplacé et reporté hors de lui". "C'est une activité qui s'oppose à la vie que nous trainons quotidiennement, comme le supérieur s'oppose à l'inferieur, l'idéal à la réalité".

Pouvons nous reprendre ce mécanisme de la fascination (pouvons-nous dire "séduction"?) collective aussi dans le cas de deux seules personnes?

D'après Francesco Alberoni ("Innamoramento et Amore") c'est possible car "tomber" amoureux veut dire éprouver la même expérience d'euphorie, d'annihilation de soi, de joie de vivre, de solidarité, que nous constatons dans les mouvements collectifs, avec la seule différence que les mouvements collectifs sont ouverts à des nouvelles personnes tandis que les 2 personnes amoureuses suffisent à elles mêmes.

Question n.3

La séduction peut-elle exister sans société humaine ? Un homme qui vivrait tous seul dans une île déserte sans avoir jamais connu d'être humain pourrait il être séduit par quelque chose?

Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à ce commentaire et si vous poussiez eventuellement me faire quelque suggestion pour mieux orienter ma reflexion.

Cordialement,
Sergio Carriero.